共同的气候误解
由Zeke Hausfather提供
最初张贴 一月20，2009关于耶鲁气候联系。
在报告气候变化时，碳，二氧化碳（CO2），温室气体，辐射强迫，和 CO2-equivilent（CO2-eq）通常几乎可以互换地用来指人类对最近变暖的贡献。
然而，这种扩散及其微妙的不同含义导致政策制定者和科学家之间的混淆，更不用说一般公众了。 特别是，使用冲突 CO2 和 CO2-eq跨越不同的文件和报告已经混淆了水域，特别是在讨论与特定平均预期变暖相关的大气浓度水平的背景下。
关注碳足迹，碳交易，碳税等等，重要的是要记住，还有其他重要的温室气体，例如甲烷，一氧化二氮和各种卤化碳，这些也会造成变暖 - 尽管不如二氧化碳。 过去几十年中，大部分这些气体的大气浓度不断增加也是人类排放的结果，尽管具体来源的测量结果往往受到比碳含量更高的不确定性的困扰。 此外，有大气散发的气溶胶具有冷却效果。 最新的政府间气候变化专门委员会（IPCC）报告中的图一显示了主要气候强迫及其强度，以及各自的不确定性范围和科学认识水平。
[图片不再在耶鲁气候联络中提供]
图一：来自IPCC第四次评估报告政策制定者工作组一摘要。
基于二氧化碳单位在特定时间范围（一般设定在100年）的辐射强迫，二氧化碳当量是标准单位内所有这些温室气体和其他气候影响正常化的简单方法。
例如，一吨甲烷将等于25吨 CO2-eq，因为它有一个 全球变暖潜力 25乘以 CO2.
围绕使用的一个主要混乱来源 CO2-eq是有两种不同的方式 CO2-eq可以解释。 在一种解释中，它只是所有正温室气体强迫的总和。 这种方法固定当前的大气压 CO2-e浓度略高于455百万分率（ppm) CO2当量。
第二种解释总结了正（温室气体和土地利用变化）和负（气溶胶）强迫。 在这种情况下，大气浓度 CO2-eq通过获取当前值来计算 CO2 浓度，添加其他温室气体，减去气溶胶的冷却效果。 方便地，当前气溶胶浓度的平均预期负强迫大致抵消了非CO2 气体，导致两者兼而有之 CO2 和 CO2-eq浓度约为380 ppm.
过去几年来，这两种不同的解释导致了相当混乱。 例如，澳大利亚生物学家Tim Flannery， 告诉记者 去年即将到来的IPCC报告将揭示大气层 CO2-eq浓度已达到450 ppm 10提前几年。 同样，有影响力的斯特恩评论使用了第一种解释 CO2-eq讨论当前的大气浓度时，以及讨论稳定情景时的第二种解释。
第二种解释 CO2-eq，其中正面和负面强迫相加，正变得越来越普遍。 气溶胶强迫的巧合有效地抵消了非气溶胶CO2 温室气体强迫使其易于混淆 CO2 和 CO2-eq没有引起太多混乱。 然而，当讨论与特定大气温室气体浓度相关的未来目标时，这变得非常成问题。 有效的大气浓度是非常不可能的 CO2-eq和 CO2 将来会重合，因为甲烷和一氧化二氮的排放可能会增加，而气溶胶的排放会减少。
如上所述 最近的一篇文章 in 耶鲁论坛在气溶胶方面，预计快速发展中国家推动改善健康和当地环境质量将在下个世纪显着减少气溶胶排放。 此外，减少碳排放的步骤通常会产生减少气溶胶排放的意外效果，因为最脏的发电源（例如煤燃烧）也是气溶胶排放的最大来源。 由于气溶胶具有较短的大气寿命，气溶胶排放的任何变化都将导致气溶胶直接变化 CO2当量。
气溶胶和非气溶胶的这些预期变化CO2 2007 IPCC报告中考虑了温室气体。 图二显示了为第四次评估报告和各自制定的不同稳定情景 CO2 浓度和 CO2-eq浓度与每个相关。
[图片不再在耶鲁气候联络中提供]
图二：来自IPCC第四次评估报告工作组三方决策者摘要。
国际原子能机构的Ferene Toth 解释 这如何在设定目标时产生混乱：
重要的是要注意关于浓度目标的常见混淆。 是否有点不清楚 CO2 只是或 CO2-equivilent温室气体浓度是指。 前者忽略了非碳温室气体的辐射强迫和可能更高的实际气候变化，相当于另外一个100 ppmv增加 CO2 浓度。 后者提出了温室气体核算的问题 CO2-equivilence。 即使在高级政策声明中也存在困惑，例如1996欧盟宣布全球平均温度不应超过工业化前水平超过2摄氏度和 CO2 浓度水平不应超过550 ppmv.
因为单位 CO2 和 CO2-eq根据定义具有相同的有效强制，不包括非CO2 因素可导致对实际变暖的严重低估。 例如，如果大气浓度为 CO2 限制在450 ppm （水平一般与2℃升温有关），但浓度为 CO2-eq结果更接近550 ppm 当非CO2 考虑到强迫，世界可能最终得到3 C级变暖，而不是决策者设定目标所预期的2度。
鉴于围绕用户的混淆 CO2-eq，许多人和团体正在努力使术语使用更加一致或完全改变它。 美国宇航局科学家詹姆斯汉森有 建议 关注的焦点 CO2-eq比它的价值更麻烦。 汉森说整个问题“引起了极大的困惑，没有任何好处 - 我们可以而且应该谈论 CO2 ......其他温室气体很重要，因为如果它们减少温室气体会好很多 CO2 10或20的要求 ppm而不是加剧那么多 - 但无论谁开始这样做都不应该引入 CO2- 等价，这让每个人都感到困惑......当我谈到的时候 CO2 金额，我的意思是 CO2 金额 - 这是最好的方式。“
并非所有人都同意，说我们应该放弃使用 CO2 孤立地，或发展默认使用碳或 CO2 总是指气候强迫的广泛混合。 一些 题 的优点 CO2-eq作为指标，指出负吨的想法 CO2由气溶胶强迫产生的-eq是非常违反直觉的。 他们主张使用辐射强迫的原始单位作为讨论影响气候的不同气体和因素的共同指标。
无论文献中采用哪种方法，记者都应该理解它们之间的区别 CO2 和 CO2-eq，特别是在报告与未来减缓目标相关的大气中温室气体浓度的背景下。
根据CC BY-ND 4许可证重新发布于2018年4.0月XNUMX日。 由于原始文件中的链接已损坏（“建议”），因此此处的ClimateProgress.org目标Web文章将替换为指向Grist的同一目标文章的链接。
